危險中的世界遺產

 世界遺產危險名錄是為那些被人們認為正處在嚴重威脅下，值得特別關照的遺址 設立的。目前有10多處因其自然重要性列入的遺產遺址被列入"危險 （in Danger）"名錄。"危險"遺址名錄是一個引起人們爭議的事情，人們譴 責世界遺產委員會以此種劃分方式侵犯了遺址所在國家的主權。但危險遺址名錄 確實成功地引起國際上對這類遺址所面臨威脅的關注。
本文主要針對近年來引起極大關注的兩處危險遺產遺址進行實例研究。原世界遺 產中心的Harold K.Eldsbvik和大黃石聯合會的Michael Clark分別提出了將黃 石世界遺產遺址列作"危險"等級的兩種觀點。而後，加拉帕戈斯國家公園的 Michael Bliemrieder 肯定了危險名錄所吸引的國際支持，但對加拉帕戈斯遺 址所面對的問題與那些影響世界各地許多保護區的問題是否顯著不同表示質疑。
黃石公園 世界遺產中心的觀點 世界遺產中心是世界遺產委員會的秘書處，與非政府組織咨詢機構聯合，為執行 公約提供技術支持。1995年2月，世界遺產中心收到國家公園和保護協會（美國 ）的來信，信中代表美國非政府組織懇求委員會將黃石公園列入世界危險遺產名 錄。中心寫信給美國內務部副部長，並將協會的信轉交給他，希望他對非政府組 織提出的問題作出答復。作為答復，副部長代表成員國邀請委員會派遣調查團調 查該地區現狀。調查團於1995年9月成行，成員包括委員會主席、中心主任、 IUCN代表和中心工作人員。
采礦公司曾經提議要在遺址外但屬於其上遊集水區的聯邦土地上開發采礦。美國 國家公園機構（USNPS）於是會同采礦公司召開公眾會議。非政府社團和當地民 眾也深入參與。有300人出席了會議，50個機構參加了計劃開采地區的實地考察 。會議和實地考察結果表明，人們對於威脅程度的認識帶有強烈的分歧，並且一 些與會人士感到世界遺產委員對於他們認為屬於美國內政的事務沒有責任參與。
公約第11條授權委員會"與成員國協商"將遺址列入世界威脅遺產名錄。已履行 了這些程序，並確認遺址確實存在"潛在"危險。在此時援引世界遺產公約有利 於針對遺址外的威脅，而不像USNPS那樣僅限於考慮國家公園內部的威脅因素。
結果是世界遺產委員會於1995年12月柏林會議上決定將黃石公園列入世界危險 遺產名錄。
（作者：Harold Eidsvik, 1993-96年期間任世界遺產中心自然遺產高級顧問） 作為世界遺產危險遺址的黃石公園 1995年12月，世界遺產委員會同意將黃石國家公園列入世界危險遺產名錄，在很 大程度上是緣於其東北部大型金礦的威脅，這個決定也是6年以來14個美國環保 組織為阻止開采金礦而鬥爭的結果。
將黃石公園作為瀕危遺址列入名錄的決定，對其環境狀況引起國際關注，並在美 國西部各州引發有關世界遺產委員會的規章、權力以及此項決議是否侵犯了國家 主權的公眾大辯論。這場辯論進行的斷斷續續，其支持者主要有極端右翼主義分 子和激進財產權主義分子者，他們有意反對任何限制公司和個人開發國家資源的 努力。
阻止開采金礦提案的鬥爭主要圍繞3個要素： 1、為保護黃石國家公園及其周圍集水區，確保按照最高允許的環境標準執行聯 邦批準程序。 2、采納法律和科學手段提出公共主張；而且將公園所受的威脅通告市民，使他 們也卷入反對開礦的公眾努力之中。
3、世界遺產委員會、世界遺產中心和國際自然保護聯盟（IUCN）考察了該遺址 。隨後，將黃石公園列入世界危險遺址名錄的決定，迫使克林頓政府作出史無前 例的決定，即用聯邦財產與金礦公司擁有的財產進行交換來阻止采礦。這項交換 決議於1996年8月中旬由克林頓總統在對該公園進行訪問時宣布，已有效地解除 金礦對黃石國家公園的威脅。
但正如我們在1995年2月28日請求世界遺產委員會干預阻止采礦的信中所描述的 那樣，公園還面臨著各種各樣的其它威脅。其中包括以下威脅： •在公園外圍潛在的地熱開采和其它地下水鑽探正威脅著公園舉世聞名的地熱資 源。
•伐木、石油和天然氣開采、築路、采礦、民宅建築和新的居民聚集點持續侵犯 著公園周圍的敏感的荒野和重要的野生動物生境，而公園的健康和完整性依賴於 此。
•生境的破壞和日益增加的人與熊的衝突危害了已經受威脅的灰熊。
•在公園中可隨處漫遊的野牛，如果跨越公園邊界通常遭到屠殺。
•非法引入湖泊鮭魚威脅了黃石原有的cutthroat鮭魚，而後者正是灰熊、小型 哺乳動物和鳥類重要的食物資源。
•在離黃石的東北邊界僅幾英裡的上遊地區有一巨大的廢物堆積，盡管進行了 幾次清污嘗試，但仍不停的向Soda Butte溪流中滲溶重金屬和酸污染物。
•一年四季不斷增加的參觀和考察產生了過於擁擠的問題，打擾了野生動物。
除了反對采礦提案的成功外，所有這些威脅至今仍在持續。
我們能夠從上次勝利中學到什麼？世界遺產委員會是否應該關注黃石的未來，是 否應該使黃石一直列在"危險名錄"上？世界遺產委員會怎樣對有關其行動侵犯 美國國家主權的批判作出反應？ 第一，世界遺產委員會有關將黃石列入危險名錄的決定推動了非政府組織尋求國 際支持阻止采礦的鬥爭。它第一次提供了一種途徑使得科學專長可被引導並為民 眾所共享。它將主要聯邦機構也卷入公眾場合，使他們不得不對金礦的提案有所 表態。也使全國媒體重新認識該公園面臨的威脅。
同時，列入名錄本身也給激進財產權主義者和極端右翼主義分子提供了一個把柄 ，他們從始至終都利用它來攻擊保護公園的努力。這些人批判世界遺產委員會的 努力，認為聯合國已經完全控制了黃石，把軍隊開了進來，並且派遣帶著神秘使 命的黑色直升機在這一地區上空飛來飛去。有些右翼領導人是很有權勢的資深國 會議員。
如果在不久的將來世界遺產委員會為將另一個美國的遺址列入危險名錄而進行調 查的話，就應該認真考慮一下這類行動可能造成的政治爭議，應該小心嘗試，使 議會領導們理解其根據世界遺產公約規定的職權範圍。對於公約的權限，美國公 眾仍有很大誤解，許多右翼組織也將尋求各種可利用的機會以達到自己肮髒的目 的。
第二，所列舉的各種威脅對黃石國家公園在未來的生存仍構成重大問題。雖然已 不再存在與采礦可相比的單一的工業威脅，但是普遍的環境和生態繫統的健康狀 況仍持續下降。也許這些威脅中最大的難點是在大黃石生態繫統周圍的私人土地 上人口的迅速增長。如果人口增長趨勢不變，那麼這一地區人類活動的累積作用 將危害該生態繫統的長期生存。
第三，世界遺產委員會遺址考察隊對環繞黃石國家公園的聯邦森林長期管理的擔 憂是恰當的。這些土地在管理上有很多用途，最主要的是采礦，這使得在緊鄰黃 石國家公園的國家森林中設置采金設施的建議成為可能。盡管如此，遺址考察隊 有關在公園周圍需要一個正規的"緩衝區"的議論，被私人產權組織演繹為"土 地掠奪"或是意圖擴張國家公園的現有邊界。這為美國國內土地管理的政治辯論 中的攻擊特性提供了例證。世界遺產委員會在審查將美國某一遺址收入危險遺產 名錄的新的請求時，有必要仔細權衡政治上的種種利害關繫。
最後，我們將祝賀黃石公園1997年建園125周年。這恰好為我們提供的一個特別 的機會，使我們可以檢查黃石公園是如何管理的，公園和保護區的設想現在在世 界各地是如何落實的，以及我們所有的人該怎麼做纔能保護這些獨一無二的資源 。我們期望著世界各地的同仁共同探索這些主題。
（作者：Michael Clark，大黃石聯合會執行主任） 戈拉帕哥斯國家公園：受威脅但無危險嗎？ 在保護區管理中有一個教條認為，人類社群在保護區內部或緊鄰其定居將逐漸地 、但是必然地破壞保護區。這確實是一個令人不安的觀點，特別是考慮到世界各 地的數以百計的國家公園和保護區，其中有很多列在世界遺產名錄上，都包含很 大的人類居住成分。更令人不安的是世界人口增長沒有任何減緩的跡像，人們似 乎樂意擁有很多健康的孩子。如果這一教條成立，我們可能得對我們所有的自然 保護區、自然保護的其它嘗試以及我們為子孫保存有功能的自然環境的願望道永 別了。
值得慶幸的是，那些帶著"受虐快感"來管理國家公園的人知道這一教條可能成 立，也可能不成立，取決於如何對待具體情況。人類居住不意味著國家公園的死 刑，也不意味著公約管理者可以高枕無憂。
戈拉帕哥斯國家公園可能就是一個例證。我們的情況可能是獨特的。因為島上隻 有3％的土地上有人定居。其餘部分受到保護，而且我敢說是保護的很好。但是 我強調的是戈拉帕哥斯群島，而不是戈拉帕哥斯國家公園，因為一旦出現威脅， 群島整體實際都將受到威脅。
以下是一些事實： •每年主要由於從阨瓜多爾大陸遷入島上的居民使人口增長速度高達8％。
•島嶼上大約有1.5萬居民，與同戈拉帕哥斯很相像的位於日本南部的一小群島 衝繩諸島相比，人口要少多了，衝繩諸島有120萬居民。但是相當城市和農業發 展可利用的空間來說，1.5萬的人口仍是很大的。
•人們總是將我們所遇到的各類問題歸罪於旅遊業的失控。在戈拉帕哥斯，雖然 旅遊的確可能帶來潛在的災難，但卻遠未失控。我們認為對這樣一個正在不斷增 長的行業，我們的管理一直是相當成功的，迄今已有25年了，這兒的環境還沒有 遭受嚴重的破壞。1995年戈拉帕哥斯接待了56，000人次的參觀者，高於前兩年 的54，000和46，000，1996年的期望值是60，000到62，000人次。盡管如此， 這仍遠低於我們根據我們現在的管理能力預測的環境容量。
•戈拉帕哥斯國家公園從門票和特許權所得的所有收入都將存入首都基多的中央 銀行，並從那裡返還每年的經費開支。可是，我們的記錄顯示現在我們隻得到這 些基金的32％，遠遠不夠支付所有的運行費用。雖然可能需要很長的時間，但我 們正努力說服議會準許我們可以直接使用這些錢。這是一件困難的事，因為沒有 一個政府樂意失去其財政收入的主要來源之一。
•自1992年以來，戈拉帕哥斯的非法漁業十分猖獗。我們面臨的這個問題將威 脅並破壞群島部分高度敏感的生態繫統。這裡主要是指海參的捕撈、鯊魚翅、 被用作誘餌的海獅以及延繩釣等。這類問題很難控制，因為其根源是當地部分 居民的社會和經濟貧困狀況。但我們並非孤軍奮戰，過度捕魚和不合理捕撈海 產資源是世界範圍的普遍問題，目前仍無解決辦法。
•最後是政治家們，我們知道他們是如何工作的，尤是其當面臨自然資源保護 和選民的要求兩種選擇時，他們的態度截然不同。
總之，我們確實有很多問題，這是無法否定的。對於公園存在很多威脅，但我們 必須認識它們的規模。戈拉帕哥斯公園面積巨大，僅陸地面積就超過7，600平方 公裡，還有38，000平方公裡的內部水域構成海洋保護區。我們所面對的問題是 高度局部化的，如果我們有財力和物力去控制它們，這裡根本不會發生任何嚴重 的問題。那當然隻是一個理想中的國家公園，在現實中還不存在。
那麼，結論是什麼呢？我們不可能說那沒什麼可擔心的。問題是有的，但已經被 我們認識到了，也有可能解決。戈拉帕哥斯國家公園因各種原因而受威脅，這已 經為海內海外敵我各方所察覺。但是我想我們仍處於危險之外，它仍是一個普通 的國家公園，有優點也有缺點。也許我們在國際上太出名了。但在另一方面，可 能也正是這樣的國際支持使我們不致陷於危險之中，如果我們繼續堅持，戈拉帕 哥斯國家公園世界遺產遺址處於"危險"狀態的日子就不會太長了。
（作者：Michael Bliemrieder，阨瓜多爾戈拉帕哥斯國家公園技術部主任）